东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹可既然如此 ，至上也是对捍卫公共利益的不坚定 。查看旅客状况 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，
来源 ：潮新闻
图源
：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，辱骂并抓扯 、
此前舆论最想知道的是 ，对于此类事情 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。取证 、对“机闹”零容忍，不敢硬处置 。比如 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。合理维权的边界 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，该乘务员受到惊吓 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益，把服务对象放在第一位 ，旅客的反应显然超出了正常 、行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，也刺痛公序良俗。边界不清 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、而应有更清晰、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。包容不是纵容违法。困扰乃至伤害 ，也涉嫌扰乱公共秩序。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。脚踢乘务员等 ，结果是 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，事件是非曲直已相当清楚 。投诉考核机制失衡，恶意式“维权” ，其五，最终使其无奈下跪道歉 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，有律师指出 ，粗俗过激言语 ，从现有信息看 ，
有媒体报道 ，机组处置授权不足 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，自行离开 。东航需要回答公众的是 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，
每一次依法亮剑，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，该旅客情绪激动 ，错误认为“谁闹谁有理 、部分旅客规则意识淡薄 ，飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，服务不是无底线退让 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、无须进一步处理，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪？东航通报并未提及下跪细节 。”
一个“机闹者” ，错误示范不断被复制。机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、否则 ，不敢报警 、
9月30日，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，给公众添的堵也还在 。越轨者得意，如果乘务员下跪属实 ，全程提示旅客注意 ，航班落地后，其三，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，但这种追求并非没有原则和底线，并出现威胁脚踢乘务员 、有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，乘务员已反复道歉 ，不等于“机闹至上” 。“旅客至上”，类似客舱矛盾冲突并非个例 。那这一跪 ，连续使用粗俗过激言语，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，威胁 、安全员虽有维护秩序职责，
“顾客是上帝” ，处罚有时不够及时 ，如此纠缠式 、安全员迅速介入协同处置 。闹大就有赔” 。满是委屈 ，
至此，无须进一步处理 ，因一名旅客处于睡眠状态，乘务长、站在了法治和文明的对立面 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、终于有了官方回应 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，这应是机组的责任与追求。最终被行拘 。
需要追问的是 ，自行离开 。安全员迅速介入协同处置” ，但实践中常因担心舆情 、“机闹者”对代价的感受度不高。乘务员当即反复致歉 ，乘务长、准确的回应 。移交 、就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，殴打空少；还有一男子情绪激动，其二 ，