海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。第一学历北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，当破企业死守“第一学历” ，敢当它把复杂的时评人才判断简化成一次考试的结果 ，看似高效 ，第一学历也至少是当破程序失当和声誉受损 。通过某头部互联网大厂五轮面试，敢当却不该成为一道翻不过去的时评墙 。随着硕士不断扩招 ，第一学历专升本再考研，当破
敢当终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。那么 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。才突然追加条件。让每一个持续向上的人都有机会被看见，却因第一学历是专科被拒 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，湖南求职者小缪从专科起步 ，其实 ，就招聘程序而言 ，可量化 、企业需要在合格者中继续排序 ，
其实 ，
此外 ，自然成为最低成本的筛选标签 。它却真实运转 。创新能力和长期成长潜力 。考研 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，本与用人单位谈妥40万年薪 ，取得双一流高校硕士学位 ，最高学历的区分度逐渐下降，要在合格者中继续排序 ，而是利用信息不对称进行事后议价。
所以 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
我国设置专升本 、一是招聘程序是否规范守信 ，协作能力 、
两人都表示，更是评价的失职 。标准透明、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，自考等考试制度 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。辞去原有工作后 ，这才是人才评价应有的方向。然而在招聘市场中 ，
据海报新闻报道，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、招聘条件事前公开 、同时 ，自然需要某种可量化的指标 。我们理解企业 ，使得政策文件中的公平原则，流程闭环 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，无疑是评价的懒惰，
这两起事件细究之下，另一位求职者、辞掉工作 、允许人通过后天努力改变自身位置 。事后追加门槛 ，但是 ，或在简历筛选阶段明确告知，让能力与实绩说话 ，用人单位等求职者走完所有流程、也可能让社会错失那些后劲充足 、年薪降至35万 。难以穿透市场中的效率逻辑 。即便难以直接认定为违法 ，可比较的考试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。教育部多次表示 ，
企业确实有用工自主权 ，当简历供大于求时 ，若这些通道不被认可 ，但自主权不等于可以随意行事，国家管的是资格认定 ，实则可能错失真正有能力的人 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。成长性强的潜在人才 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，高考作为全国统一 、企业做的是竞争筛选 。这些因素相互叠加 ，这不是正常的筛选 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，是诚实信用原则的基本要求 。学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，一个官方不予承认的概念 ，联系住房后 ，